Kategoriarkiv: Medier

Ytringsfrihet

I 1840 skrev Henrik Wergeland diktet For Trykkefriheden. Foranledningen var 400-årsjubileet for Johann Gutenbergs trykkpresse med løse skrifttyper. Da diktet kom ut, var det bare 30 år siden hurtigpressen var oppfunnet, og selv Wergeland hadde nok ikke fantasi til å forutse dagens “trykkeriprodukter”, som hvem som helst kan skrive og utgi på nettet.

Wergeland så nok heller ikke for seg at den voldsomme utvidelsen av ytringsfriheten i seg selv skulle bli en trussel mot ytringsfriheten. Slik har det til en viss grad blitt, ved at den som står frem offentlig med sine meninger, raskt får reaksjoner som ikke bare inneholder motargumenter, men også sjikane og utskjelling. Den som tviler på at det er slik, kan bare se i kommentarfeltet under en vanlig nyhetsartikkel om et tema det hersker uenighet om. Det går ikke mange kommentarer før det dukker opp personkarakteristikker og ytringer som har lite med saken å gjøre.

En som har fått slike reaksjoner etter å ha ytret sin mening, er politisk redaktør i Vårt Land, Berit Aalborg. Hennes kommentar “Ned på kne, lille luremus” medførte tilbakemelding bl. a. fra en mann som var svært uenig med henne, og som på hennes offentlige Facebook-side kom med både rasistiske utsagn og trusler. Hun anmeldte mannen, ikke for hans meninger, men for måten han uttrykte dem på. I  Navn i nyhetene i Dagsavisen onsdag fortalte hun litt om bakgrunnen for at hun valgte å anmelde. Politiet tok ut tiltale etter §185 og §266 i straffeloven, og i forrige uke ble mannen dømt til betinget fengsel i 18 dager og 8.000 kroner i bot.

Viktigere enn dommen er at mannen – Ifølge hans advokat – angrer på det han har skrevet og forstår at han har gått for langt. Det viser at motstand mot slik oppførsel har noe for seg. Vi som har folkeskikk (jeg regner med at alle denne bloggens lesere hører til gruppen) , har også et ansvar for å melde fra når noen går over streken. Det er viktig at alle tør å ytre seg i det offentlige rom, og at alle synspunkter kommer frem, også de man ikke er enig i.
___________________________________________________________________________

Share
Bli følger av denne bloggen – se øverst i spalten til venstre

Kommenter dette innlegget

Til innholdsliste for denne utgaven

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

Når du trykker på knappen “Publiser kommentar” nedenfor,
blir kommentaren sendt til Torgeir, som senere legger den ut her.

Bombeterror og mediedekning

Mandag kveld ble vi igjen utsatt for en terrorhandling, denne gang i Manchester. Det var en hendelse av slike dimensjoner at den selvsagt måtte få fyldig dekning i nyhetene. Men når nyhetssendingen bare handler om det som hendte i Manchester – er ikke det å gå terroristenes ærend ? Er det nødvendig å gjenta usikre spekulasjoner om hvem, hvorfor osv. gang etter gang? Tirsdag 23. mai hadde NRKs “Nyhetsmorgen” tre nyheter å fortelle om i perioden fra kl. 7.30 til 10.00: Bombeattentatet i Manchester, alpinisten Kjetil Jansruds muligheter kommende skisesong og sjikane mot bussjåfører i Stavanger.

17. maiferingen i Oslo ble til en viss grad preget av engstelse for terrorhandlinger mot barnetoget i Oslo. Aftenpostens Lars Glomnes og Trine Eilertsen luftet tanker om nyhetsdekningen av dette fenomenet I Aftenpodden, avisens ukentlige podcastsending. Her i

bloggen skrev jeg om samme tema for bare en drøy måned siden i innlegget Keep calm and carry on.

I Aftenpodden fortalte Lars Glomnes også om en episode en av hans kolleger hadde opplevd på Akershus festning, der det som vanlig på 17. mai ble avfyrt salutt. At det salutteres, er ikke så lett synlig inne på festningsområdet, men det høres. Og da det smalt (det avfyres 21 skudd med fem sekunders mellomrom), var det noen som kastet seg ned, og noen som begynte å gråte. Slike reaksjoner viser at folk er påvirket av all omtalen av terrorfare. Men de hadde oppsøkt folkemengdene i Oslo sentrum, og som sådan fulgt parolen Keep calm and carry on. Det skal vi fortsette med, også etter drapene i Manchester.
___________________________________________________________________________

Share
Bli følger av denne bloggen – se øverst i spalten til venstre

Kommenter dette innlegget

Til innholdsliste for denne utgaven

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

Når du trykker på knappen “Publiser kommentar” nedenfor,
blir kommentaren sendt til Torgeir, som senere legger den ut her.

Elendig radio

Rettssaken mot Gjermund Cappelen og Eirik Jensen nærmer seg slutten, og NRK Alltid nyheter følger opp sin “prestasjon” fra åpningen av saken (se denne bloggens NRK Alltid nyheter? 14. januar)  ved å sende nærmest meningsløs radio i en times direkte overføring.

Redaksjonen oppfattet tydeligvis prosedyren i  rettssaken som så viktig at den ikke kunne vente på en journalistisk bearbeiding der hovedpunktene kom klart frem. Derfor var programleder Thor-Albert Frøsland (tror jeg – han presenterte seg ikke) rask til å sette over til Oslo tingrett, der “spennende” ting skjedde:

Etter dette fulgte et kvarters tid med aktor Kristine Schillings prosedyre, før det plutselig ble stille. Lyden kom igjen, men så fulgte ny stillhet. Etter hvert kom forklaringen, gjentatt flere ganger i løpet av den neste halvtimen:

Disse avbruddene og de til sammen tre-fire minuttene med total stillhet gjorde det umulig å følge tråden i prosedyren. Den NRK-medargbeideren som styrte hva som skulle sensureres, klarte heller ikke helt å følge opp dette.

NRK “Alltid nyheter” (anførselstegn kan brukes for å antyde at noe ikke er hva det gir seg ut for å være) valgte altså meningsløs overføring fra Oslo tingrett fremfor å følge opp journalistisk de andre sakene som var nevnt i nyhetsbulletinene fra 7 til 9 fredag morgen (nevnt her i den rekkefølgen de dukket opp i sendingene):

  • Bønder blokkerer utkjøring av varer til dagligvareforretninger.
  • Færre tar ekspressbuss.
  • Trump vil ha oppmerksomheten over på utenlandsturneen.
  • Lot IT-direktør får ny toppjobb i staten etter IT-blemme.
  • Lam og sauer tatt av ulv ved Solbergfoss, Askim, Østfold.
  • Jordmorforbundet: Følgetjenesten for fødende fungerer ikke.
  • Presidentvalg i Iran.
  • Togproblemer på Nordlandsbanen og Vestfoldbanen.
  • Filmen om Joshua French og Tjøstolv Moland.

Redaksjonens prioritering er helt ubegripelig.
___________________________________________________________________________

Share
Bli følger av denne bloggen – se øverst i spalten til venstre

Kommenter dette innlegget

Til innholdsliste for denne utgaven

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

Når du trykker på knappen “Publiser kommentar” nedenfor,
blir kommentaren sendt til Torgeir, som senere legger den ut her.

Norsk(?) rikskringkasting

Godt norsk talemål – bokmål eller nynorsk – hvor hører man det? I hvert fall ikke i NRK.

I teorien er alt på stell. NRKs språkregler omfatter fem regler, fem retningslinjer og åtte råd, og plasserer ansvaret for at reglene blir overholdt, hos redaktørene. Institusjonen har et språkstyre, en språksjef, en språkkonsulent og flere språkkontakter.

I praksis er det ikke helt etter boka. Det kan man høre ganske ofte, og det kan gjøre at en språknerd som jeg får både frysninger og latteranfall. Det jeg stusser mest over, er at åpenbare språkfeil kan gå igjen i sending etter sending, av og til med flere forskjellige personer, fordi feilen står i et manus som ikke blir rettet. Dette kan også avsløre manglende allmennkunnskap hos manusforfatter og/eller oppleser, så for ikke å støte noen har jeg utelatt navn i de fire korte klippene nedenfor.

De faste leserne av denne bloggen hørte selvsagt hvor problemene lå. For andre, mer uvitende lesere har jeg laget en fasit.

I teorien skal programinformasjon og nyheter presenteres på “offisielt bokmål eller nynorsk”. I praksis kan NRK-ansatte snakke som de vil. Klippet nedenfor er fra Østlandssendingen, og inneholder mangfoldig språk, som jeg har kommentert med tekst underveis.

Er det så nøye? Jeg synes det. Hvis ikke Norges statseide radio- og TV-kanal tar vare på norsk språk – hvem skal da gjøre det?
___________________________________________________________________________

Share
Bli følger av denne bloggen – se øverst i spalten til venstre

Kommenter dette innlegget

Til innholdsliste for denne utgaven

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

Når du trykker på knappen “Publiser kommentar” nedenfor,
blir kommentaren sendt til Torgeir, som senere legger den ut her.

Keep calm and carry on

Plakaten til høyre ble lagd sommeren 1939. Den ble produsert i 2,45 millioner eksemplarer, men ble nesten ikke brukt, og var lite kjent før et eksemplar dukket opp i et antikvariat i året 2000. Tross Hitlers terrorbombing av London og andre britiske byer, og med Storbritannia som siste europeiske skanse mot Hitlers planer om verdens-herredømme, valgte altså den britiske regjeringen stort sett å la plakaten bli ubrukt.

Hverdagsterroren har Lars West Johnsen kalt sin kommentar i Dagsavisen mandag 10. april. Han tar utgangspunkt i president Roosevelts ord i tiltredelsestalen i 1933 om at «det eneste vi har å frykte er frykten selv».  Da var USA rammet av massearbeidsløshet etter flere års økonomisk depresjon.

Er verdenssituasjonen i dag like vanskelig som i “de harde trettiåra” eller under siste verdenskrig? Jeg tror ikke det. Hvis det finnes en utbredt frykt for alvorlige hendelser, tror jeg heller det skyldes at slike hendelser får større mediedekning enn det er grunnlag for. Et eksempel er NRK Alltid Nyheter dagen etter lastebilaksjonen i Stockholm. I stedet for det vanlige lørdagsprogrammet sendte man Sveriges Radios ekstra nyhetssending i en hel time. Sendingen inneholdt politiintervjuer. øyenvitneskildringer og repriser av innslagene. Men det kom ikke frem noe annet enn det som allerede var sagt i nyhetsbulletinen rett før direktesendingen, og det var nokså åpenbart at de som satt i studio, heller ikke ventet noe nytt. Slik radio synes jeg er meningsløs, i tillegg til at den kan bidra til å spre frykt slik terrorister ønsker.
___________________________________________________________________________

Share
Bli følger av denne bloggen – se øverst i spalten til venstre

Kommenter dette innlegget

Til innholdsliste for denne utgaven

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

Når du trykker på knappen “Publiser kommentar” nedenfor,
blir kommentaren sendt til Torgeir, som senere legger den ut her.

Virkeligheten og sannheten – faktisk

Det var meningen å komme med et hjertesukk om forskjellige sider av nyhetsdekningen, særlig i NRK. Det kommer nok, men foreløpig lenker jeg til Anki Gerhardsens kommentar Faktisk hva da? , som sto i Aftenposten torsdag 30. mars. Hun setter fingeren på noen av “mine” temaer, men med en annen innfallsvinkel enn jeg hadde tenkt. Jeg kommer grundigere tilbake til saken i en senere blogg.
___________________________________________________________________________

Share
Bli følger av denne bloggen – se øverst i spalten til venstre

Kommenter dette innlegget

Til innholdsliste for denne utgaven

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

Når du trykker på knappen “Publiser kommentar” nedenfor,
blir kommentaren sendt til Torgeir, som senere legger den ut her.

Telehiv i nyhetsdekningen

 

Frostsikring av ny E-6 langs Mjøsa var tema i fire nyhetssendinger fra NRK Dagsnytt 6. mars. Nye Veier AS (utbyggings- og driftsselskap opprettet av Solberg-regjeringen) ønsker å redusere dybden på frostsikringen. Sendingene etterlot liten tvil om at dette ville bli dårlige greier (Dagsnytt 7.30, 8.00, 8.30 og 9.00):

Hovedoppslaget er at Nye Veier vil “redusere frostsikringen”. Sikringen består av flere elementer. Ett av dem er dybden, som Nye Veier har søkt om å få redusere. I hovedsendingen blir beskrivelse av tidligere teleproblemer på E-18 i Østfold etterfulgt av bekymring fra en professor som har anbefalt gjeldende frostsikring, og som konstaterer at Nye Veiers planer vil gi problemer. Men Nye Veier “holder på sitt” når prosjektlederen også får komme til orde, Sendingen 9.00 bringer et klipp fra Politisk kvarter, der Arbeiderpartiet uttrykker bekymring for at “vi sparer oss til fant”.

Det var to politikere som deltok i Politisk kvarter. Den ene var Arbeiderpartiets Eirik Sivertsen, som ble sitert i Dagsnytt. Den andre var Høyres Nikolai Astrup, som overhodet ikke ble nevnt i nyhetssendingene. Dette sa han om frostsikringen av ny E-6:

Når Nikolai Astrup er helt utelatt, betyr det at nyhetsredaksjonen mener at følgende argumenter er irrelevante:
– Dagens vei har 1,2 meter frostsikring, ny vei vil få 1,8 meter.
– Skadene på E18 i Østfold skyldtes kvaliteten på fyllmassen, ikke          dybden på frostsikringen.
– Nye Veier har også ansvar for vedlikeholdet, det er et sterkt                    incentiv for å bygge slik at senere vedlikeholdskostnader blir lave.
– Nye Veier legger opp til å bygge godt, men ikke overdrevent godt.

Når jeg hører alle sendingene samlet, og også tar med måten dagsnyttreporter Bjørn Atle Gildestad og programleder Håvard Grønli ordlegger seg på samt sistnevntes insisterende avbrytelser, får jeg følelsen en styrt nyhetsdekning der motforestillinger utelukkes.

Så får fremtiden vise om det blir problemer med telehiv på den nye E6 langs Mjøsa. Kanskje det bare blir utfordringer?
___________________________________________________________________________

Share
Bli følger av denne bloggen – se øverst i spalten til venstre

Kommenter dette innlegget

Til innholdsliste for denne utgaven

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

Når du trykker på knappen “Publiser kommentar” nedenfor,
blir kommentaren sendt til Torgeir, som senere legger den ut her.

Hijab, revy og “nazi-frisør” – igjen

Det er ingen tvil om at Bryne-frisøren Merete Hodne er sterk motstander av innvandring, og hun bruker uttrykk i den sammenhengen som går langt ut over hva det jeg synes er rimelig. Likevel støtter jeg henne fortsatt (se begrunnelse 24.02.2017) når hun ønsker at Løgnaslaget skal slutte å kalle henne “nazi-frisør” i et revynummer.

Hun gikk til retten med dette, og saken har vært oppe denne uken. NRKs reportasjer har forsterket min støtte, særlig innslaget i Dagsrevyen. Der satt Løgnaslagets to representanter i retten iført hodeplagg som jeg umiddelbart assosierte med nazistenes konsentrasjons- og utryddelsesleirer under siste verdenskrig. Det synes jeg var respektløst, og jeg er overrasket over at tingretts-dommer Magne Revheim Mæland tillot det (se kommentar).

Første gang jeg hørte NRK omtale saken, var i Dagsnytts hovedsending om morgenen 8. mars. De første ca. 40 sekundene gjorde at jeg stusset fordi jeg kjente saken etter å ha omtalt den her (resten av innslaget besto av intervjuer ut fra spørsmålet om ytringsfrihet):

 Intro (Anders Borgen Werring)
 “I dag møtes frisøren Merete Hodne og revygruppa Løgnaslaget i  Stavanger tingrett. Hodne er dømt for å nekte en kvinne med hijab adgang til frisørsalongen og ønsker nå å stanse et nummer i revyen som gjør narr av henne.”
Nyhetsinnslag (Eirik Gjesdal):
(Kort lydklipp av revynummeret) “En sang blir fremført på en revyscene. Det skjer nesten hver kveld i Norge. Men dagen i dag er spesiell. For i dag skal Merete Hodne fra Bryne forsøke å stanse videre framføring av hijab-nummeret til revygruppa Løgnaslaget i Stavanger.” 

Dagsnytt påstår her at Merete Hodne vil forby et revynummer, mens det hun ønsket, var å hindre at uttrykket “nazi-frisør” ble brukt om henne. Etter at innslaget var gjentatt i Kulturnytt, ble saken riktig referert i senere nyhetssendinger og i Dagsrevyen, likevel oppfatter jeg ikke NRK som nøytral referent. For også den andre opplysningen i introen er feil: Hodne er ikke dømt, saken er anket til Høyesterett. Dagsrevyen omtaler henne i sin intro som “den hijab-dømte frisøren”, hva nå det betyr. Dagsrevyens innslag om dommen refererer Hodne i introen, mens bare Løgnaslaget er intervjuet og får komme med sin begrunnelse for hvorfor de mener dommen er riktig.

Tingretten tok ikke Merete Hodnes krav til følge. Når Løgnaslaget nå har “fått rett”,  synes jeg de kunne være rause og bruke et annet uttrykk i revynummeret enn “nazi-frisør”.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Les også:
Nazisme, revy – og hijab (24.02.2017)
Hijab – haram, halal eller påbudt? (24.11.2017)
Hijab i flere fasonger (05.07.2019)
… og søk på “hijab” i søkefeltet øverst til høyre og åpne svarene med overskrift “Alternative fakta”.

 

3 kommentarer

___________________________________________________________________________

Share
Bli følger av denne bloggen – se øverst i spalten til venstre

Kommenter dette innlegget
Til innholdsliste for denne utgaven

 

 

 

 

 

 

.

Radiolyd på innpust

Viktige kvalifikasjoner for en utenriksreporter er å ha solide kunnskaper om det området som skal dekkes, å klare å holde oversikt over aktuelle temaer og å lage reportasjer som gir et riktig bilde.  Der synes jeg begge de to som omtales nedenfor, scorer høyt.

Men for en radiolytter blir det også viktig hvordan ting sies.  Om stemmeklang o.l. er blant NRKs ansettelseskriterer, vet jeg ikke. Men jeg undres over at de man hører, ikke får mer hjelp til å bøte på sine svakheter. Jeg har studert to utenrikskorrespondenter som jeg har lagt merke til når det gjelder stemmebruk, særlig i fri samtale med studio her hjemme.

Gro Holm er for tiden NRK-korrespondent i USA. På lydgrafikken nedenfor er avmerket de gangene hun puster inn i løpet av et innslag på ca. 30 sekunder. Det hadde ikke vært nødvendig å markere pustingen.  Den høres – etter mitt syn sjenerende godt. For sammenlikningens skyld har jeg tatt med et like langt klipp med Tove Bjørgås, også USA-korrespondent. Omtrent like mange innpust, men knapt hørbare.

I Moskva er Morten Jentoft korrespondent for NRK. Hans innpust er også godt hørbar. Når han snakker uten manus, har han den uvanen å legge inn et “da” i setningen ganske ofte, og han famler en del med å finne ord. Jeg har sammenliknet ham med Sigurd Falkenberg Mikkelsen, tidligere korrespondent i Midt-Østen, for tiden “uten portefølje”, tror jeg.

Nå kan en forklaring på så tydelig hørbar innpust være at studioforholdene, bl. a. plassering av mikrofonen, ikke er optimale. Det skulle man jo tro de er i NRKs nyhetsstudio, men også blant nyhetsoppleserne er det folk med “pusteproblemer”, f. eks. Ida Creed:

Mens jeg arbeidet med lydfilene ovenfor, kunne jeg ikke dy meg for å lage to klipp med bare innpust (Gro Holm og Morten Jentoft må ha meg tilgitt) fra to reportasjer med en lengde på 3-4 minutter.

Gro Holm:
Øverst: Hele innslaget (2 min 58 sek)
Nederst: Samlet innpust (18 sekunder, ca. 10 %)

Morten Jentoft:
Øverst: Hele innslaget (3 min 36 sek)
Nederst: Samlet innpust og “da” etc. (28 sekunder, ca. 13 %)

1 kommentar
___________________________________________________________________________

Share
Bli følger av denne bloggen – se øverst i spalten til venstre

Kommenter dette innlegget
Til innholdsliste for denne utgaven

 

 

 

 

 

 

.

Ulve-“debatt”

For et par uker siden ytret stortingsrepresentant Laila Davidsen (H) seg i Dagbladet om rovdyrforvaltning. Det hun mener, tar jeg ikke stilling til, men jeg synes fremstillingen av hennes synspunkt i forskjellige medier er interessant å se på.

I Altaposten 13.02.2017 fant jeg, sist i en kort artikkel, det jeg oppfatter som en nøytral presentasjon av hva Laila Davidsen mener om rovdyrforvaltning. Der sier hun også at hun ikke er feilsitert, men at vinklingen betyr mye.

Dagbladets vinkling ligger i tittelen:”Høyre-politiker mener alle rovdyr bør skytes: – De gir ingen verdiskaping” (Dagbladet på nett 12.02.2017).  Laila Davidsen har åpenbart kontaktet Dagbladet på grunn av tittelen, for et stykke ned i oppslaget viser journalisten til første publisering av nett-artikkelen (tror jeg) og lar Davidsen presisere og modere utsagnet. Men tittelen – og dermed vinklingen – er den samme.

NRK Finnmark 12.02.2017 har denne tittelen på sine nettsider: “Høyre-politiker vil ikke ha rovdyr i Norge: – Gir oss ingen verdiskaping”. Den er litt mykere enn Dagbladets tittel (“vil ikke ha” i stedet for “vil skyte”), men vinklingen er den samme. NRK Finnmark skriver øverst i oppslaget at tittelen er endret etter publisering etter ønske fra kilden selv, Jeg skulle gjerne sett den opprinnelige tittelen.

Slik jeg oppfatter Laila Davidsen, er hennes hovedanliggende i kortform at beitedyr må verdsettes høyere enn rovdyr. Det er plass til å si det også i en tittel, men det selger nok ikke like godt.

Én “meningsytring” om Laila Andersens utsagn har jeg også funnet. Den sto i iTromsø 14.02.2017, altså henholdsvis ett og to døgn etter de tre oppslagene som er nevnt ovenfor, og hadde denne tittelen: “La oss skyte alle som ikke lønner seg”. Forfatter er Egon Holstad, en av avisens redaktører, og på avisens nettsider står utrolig nok at dette er en lederartikkel. Utrolig fordi dette for meg virker mer som et oppgulp av utskjelling og fornærmelser enn som en meningsytring (jfr. anførselstegnene ovenfor) . Kommentaren inneholder ikke et eneste argument mot Laila Davidsens synspunkt på rovdyrforvaltning, men en rekke uttrykk som ville gjort den uaktuell i avisens kommentarfelt, der avisens retningslinjer er:
“iTromsø ønsker en åpen og saklig debatt. Vi fjerner fortløpende innlegg som er rasistiske, sjikanøse eller strider mot etikk eller lovverk. Vi oppfordrer alle til å være saklig og vise respekt for andres meninger, og forbeholder oss retten til å utestenge brukere som ikke overholder våre retningslinjer i kommentarfeltet.”

1 kommentar
___________________________________________________________________________

Share
Skriv kommentar til dette innlegget
Knappen “Publiser” under det du skriver, sender kommentaren til Torgeir, som leser den og legger den ut her – forutsatt at den er saklig og i samsvar med vanlig folkeskikk.

Vil du følge denne bloggen? Registrer deg øverst i spalten til venstre, så mottar du hver lørdag  melding om innholdet i ukens blogg.

Til innholdsliste for denne utgaven

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.