Ukens biting: “Nyheter” om klesbransjen og miljø

Biting står oppført som et av synonymene til detalj i Synonymordboka.no.
Jeg har valgt ordet fordi det også kan være substantivering av verbet å bite.
Begge betydninger kan være aktuelle for det som her omtales.

___________________________________________________________________________

“FN slår full alarm om klesindustriens forurensninger. Den slipper ut mer skadelige drivhusgasser enn fly og skip tilsammen, ifølge en ny rapport.” Slik innledet Nina Owing NRKs Lørdagsrevyen 1. juni. Ansvarlig for det etterfølgende innslaget var Ida Theresa Myklebost, og siden hun mandag samme uke hadde hatt en radioreportasje som resulterte i blogginnlegget Er 25 % av denne bloggens lesere rasister?, ble jeg litt skeptisk. Det var det god grunn til, viste det seg.

Den “nye” rapporten er fra februar 2018. Funnene i rapporten kan være riktige, og de trenger ikke være utdatert etter bortimot halvannet år. Men det er litt spesielt å presentere dette som en nyhet med uttrykk som “slår alarm”.

I reportasjen blir seniorforsker Ingun Grimstad Klepp ved SIFO (Statens institutt for forbruksforskning) intervjuet om et plagg som  kleskjeden Hennes & Mauritz selger under varemerket Conscious og som skal være “bærekraftig”. “Jeg har ikke ord,” sier Klepp, men gir likevel følgende karakteristikker av plagget:
__– latterlig
__– tullete påstand
__– burde ikke vært lov å selge slike plagg i det hele tatt
__– og så attpåtil kalle det for bærekraftig
Forhåpentligvis har hun forskningsresultater som begrunner påstandene, men det har ikke reporter Myklebost brydd seg med å formidle. Vi må stole på forskertittelen og SIFO-navnet.

Til slutt i reportasjen kommer det som kanskje var årsaken til dette hovedoppslaget i Lørdagsrevyen: Et intervju med Bente Øverli i Forbrukertilsynet. “De vil nå starte tilsynssak,” sier reporter Myklebost i innslaget lørdag 1. juni. Og her jobbes det raskt, for allerede fredag 7. juni har hun et nytt innslag om Hennes & Mauritz.  Ifølge Forbrukertilsynet har kleskjeden brutt loven, og innslaget gir ellers plass til nok et intervju med Berit Øverli og til noen karakteristikker av kjeden fra tilfeldige intervjuobjekter.

I begge innslagene sier reporter Myklebost at Hennes & Mauritz ikke vil stille til intervju, og hun gjengir svar de har gitt i e-post. Deres tilsvarsrett ifølge vanlig presseskikk er dermed ivaretatt, likevel synes jeg det hele blir en underlig form for en slags hets mot én representant for klesbransjen. Enda mer forundret blir jeg når jeg går inn på Forbrukertilsynets nettsider for å få saken presentert fra kilden. For der står det ingenting om saken, og den nyeste posten under Regler og avgjørelser – Vedtak er datert 2. mai 2019.

Men hvis det er sant at all PR er god PR, kan Hennes & Mauritz glede seg over at kjedens navn er nevnt ti ganger og at merkevaren Conscious er nevnt fem ganger i to forskjellige innslag i beste sendetid på NRK. I tillegg er kjedens og merkevarens logo vist svært mange ganger i de to innslagene. Kan dette egentlig være et markedsføringstiltak fra Hennes & Mauritz?

(Innlegget ble påbegynt 12.06.2019 og fullført 12.06.2019)
___________________________________________________________________________

Share
Del dette innlegget med andre på Facebook, Twitter, e-post o.l.
Følg denne bloggen

Kommenter dette innlegget

Til innholdsliste for denne utgaven

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

Knappen “Publiser kommentar” sender kommentaren til Torgeir, som leser den og eventuelt legger den ut her.
Husk å svare på regnestykket før du klikker på publiser-knappen!
For å stoppe eventuelle automatiske reklamehenvendelser, legger WordPress inn en sperre med et regnestykke som skal besvares med et tall. Forhåpentlig er ikke det engelske regnestykket for vanskelig! Har du problemer, så bruk e-post: ttt(krøllalfa)skoletjenesten.no

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

fourteen − 5 =