Postene under denne overskriften er utfyllende stoff til tidligere innlegg i bloggen.
___________________________________________________________________________
Bloggen har betalt erstatning for bildebruk (29.05.2020)
Saksbehandleren hos “Copyright Agent” (@CA) ringte meg i forrige uke. Min spontane kommentar etter at han hadde presentert seg, var: “Interessant å høre stemmen din – jeg trodde du var en maskin.” (jfr. e-post fra meg 23.02.2020)Jeg vet ikke om han tok det poenget. Hans ærend var at bildet som var utgangspunkt for vår disputt, fortsatt ikke var “avpublisert” og at hans e-poster til meg fortsatt var gjengitt. Begge deler mente jeg å ha rettet i samsvar med hans ønske, men da jeg undersøkte, viste det seg at han hadde rett angående e-postene. De er nå fjernet, og i stedet har jeg referert innholdet i dem. Dermed er bloggens lesere forhindret fra å se hvorfor jeg p.g.a. språket i e-postene trodde @CA var en maskin. Det er unektelig noe pussig når et forretningsbrev (også i form av e-post) fra et påstått seriøst advokatfirma begynner med “Kjære Skoletjenesten Torgeir Oma” og i hele e-posten bruker pronomenet dere om firmaet (“Vi er blitt gjort oppmerksomme på at dere kan ha brutt loven om opphavsrett”). En senere e-post begynner med “Kjære Torgeir” og er således henvendt til meg personlig (jeg er imidlertid ikke på fornavn med avsenderen …), men holder på pronomenet dere (“Hvis det er problematisk for dere å ikke ha —“).
Kommentaren som ble gjengitt under innlegget i overskriften, kom som svar på en standard e-post som blir sendt til alle som er omtalt her i bloggen, og som slutter slik: “Kom gjerne med kommentar til innlegget. Bruk i så fall kommentarfeltet i bloggen eller svar på denne e-posten.” E-posten gjengitt som kommentar har overskrift “Re: Omtale i bloggen “Torgeirs Tanker om Tilværelsen”” og begynner slik: “Hei, Torgeir — Takk for beskjeden.” Den som ringte (muligens saksbehandleren – eller har jeg ufrivillig deltatt i en variant av Turingtesten?), mente at denne e-posten ikke skulle vært gjengitt som kommentar, og ba meg fjerne den. Det er nå gjort ved at jeg har referert innholdet.
I forbindelse med e-postkorrespondansen henviste PKFA til GDPR (=GrønnsakDyrkernes ProduksjonsRåd?) – min kommentar om slike forkortelser står i Alternative fakta uke 41 2018).
(Innlegget ble påbegynt 22.07.2020 og fullført 22.07.2020)
___________________________________________________________________________
 |
| Følg denne bloggen |
|
| Følg denne bloggen |
Til innholdsliste for denne utgaven
Knappen “Publiser kommentar” sender kommentaren til Torgeir, som leser den og eventuelt legger den ut her.
Husk å svare på regnestykket før du klikker på publiser-knappen!
For å stoppe eventuelle automatiske reklamehenvendelser, legger WordPress inn en sperre med et regnestykke som skal besvares med et tall. Forhåpentlig er ikke det engelske regnestykket for vanskelig! Har du problemer, så bruk e-post: ttt(krøllalfa)skoletjenesten.no