Enten det var planlagt eller en tilfeldighet, så hadde Dagsavisen sist lørdag to oppslag som begge var innom indre politisk strid i henholdsvis Høyre og Arbeiderpartiet.

Intervjuet med Linda Hofstad Helleland fra Høyre handlet mye om hennes tid som styremedlem i Verdens antidopingbyrå (Wada), noe om likestilling og litt om et par utspill fra henne i “nasjonal” retning. Men mot slutten sier hun:

Jeg synes det er bra at vi i Høyre også diskuterer utad. Mange partier tillater ikke det. Nå er jeg leder for programkomiteen, og har Heidi (bloggmerknad: Heidi Lunde, som  tidligere i intervjuet er omtalt som sterk kritiker av Hellelands “nasjonale” utspill) med i komiteen. Vi er veldig opptatt av hvordan vi skal få fram forskjellene som er i partiet. Noen vil gå veldig langt i klimapolitikken, og så er det noen som vil holde mer tilbake. Jeg mener at det viser et parti med selvtillit, som kan ta uenigheter ut og ikke er nødt til å sitte på bakrommet og gjøre det. Det tror jeg velgerne synes er spennende også. Å være et parti som alltid er enig om absolutt alt og bare heier fam felles vedtak, det blir kjedelig.

Dagsvisens fire siders intervju (to sider bilder, to sider tekst) med Helleland ble etterfulgt av en åtte siders reportasje (seks sider bilder, to sider tekst) om Owe Ingemann Walterzøe, som har meldt seg ut av Arbeiderpartiet og har startet Industri- og næringspartiet. Mot slutten av reportasjen er Wenche Skorge fra Arbeiderpartiet sitert slik:

Hun skryter av hvordan Barth Eide løftet debatten om leterefusjonsordningen (se fakta).
– Han tar opp en helt nødvendig debatt hvor det er reelle motsetninger i partiet. Men det må vi klare å ha en åpen debatt om, selv om debattklimaet nå er krevende. Vi klarte det da vi debatterte NATO-medlemskap og EU-medlemskap. Vi må klare det nå også, sier Skorge.

Det er interessant at aktive politikere fra de to største partiene ser ut til å være enige om å la partidebatten gå åpent, og ikke prøve å skjule uenighet. Hvis dette følges opp på en saklig måte av mediene, er det håp om en politisk debatt som belyser ulike synspunkter og ikke bare går ut på å “få rett”.

Det er også interessant at Dagsavisen bruker over halvparten av de sidene som er merket “Helg” til intervju med en Høyre-politiker og reportasje om en som har brutt med Arbeiderpartiet.  Begge får komme til orde med sine synspunkter, ingen av dem blir påhengt negative karakteristikker. Men det stilles kritiske spørsmål hvor svarene ser ut til å være godt gjengitt. Dagsavisens politiske kommentatorer har noe å lære her!

(Innlegget ble påbegynt 16.12.2019 og fullført 16.12.2019)
___________________________________________________________________________

Del dette innlegget med andre på Facebook, Twitter, e-post o.l.

Følg denne bloggen

Kommenter dette innlegget

Til innholdsliste for denne utgaven

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

Knappen “Publiser kommentar” sender kommentaren til Torgeir, som leser den og eventuelt legger den ut her.
Husk å svare på regnestykket før du klikker på publiser-knappen!
For å stoppe eventuelle automatiske reklamehenvendelser, legger WordPress inn en sperre med et regnestykke som skal besvares med et tall. Forhåpentlig er ikke det engelske regnestykket for vanskelig! Har du problemer, så bruk e-post: ttt(krøllalfa)skoletjenesten.no